Amore omosessuale, aborto ed eutanasia non sono questioni pre-politiche.Nelle democrazie mature costituiscono il cuore dei conflitti etico-giuridici.

Vorrei cogliere anzitutto un passaggio di questo dibattito, il riferimento alla necessità di abbandonare stereotipi e pregiudizi, anche pregiudizi positivi, perché non si deve avere ritrosia ad affrontare le questioni complesse e aggrovigliatissime che la globalizzazione ci consegna e dunque ad affrontare i conflitti culturali ed etici che le migrazioni portano nel nostro paese e che vivono, in maniera spesso dirompente, all'interno delle stesse comunità straniere che vivono nel nostro Paese. E dunque il riferimento a culture altre, presenti in Italia, che riproducono elementi di disparità nel rapporto uomo-donna è un passaggio obbligato che abbiamo tardato a considerare.
Quando per la prima volta, una quindicina d'anni fa, mi capitò d'interessarmi alla grande questione - così dolente e dolorosa - delle mutilazioni sessuali, appresi un dato che da allora mai ho dimenticato e che in ogni occasione mi preoccupo di ricordare, ovvero il fatto che la mobilitazione contro infibulazione e mutilazioni sessuali ha avuto, nei paesi dove esse vengono praticate, come ruolo fondamentale di lotta contro quelle pratiche efferate, i movimenti femminili. Ma contemporaneamente noi dobbiamo considerare anche i più classici meccanismi del pregiudizio e dell'intolleranza.

Nelle sfere dei legami affettivi, dell’intimità e della sessualità l’uomo, storicamente, ha “sperimentato”. Una “buona società” gli deve consentire di poterlo fare ancora.

Possiamo affrontare la sfera degli affetti, dei legami personali e della sessualità da varie prospettive. Un'idea che vorrei suggerire è che, mai come in questa sfera, ciò che ci appare di volta in volta naturale, essenziale, costituivo della natura umana è invece l'esito complicato di processi di sviluppo storico, di consolidamento di pratiche, percezioni, sentimenti.
Credo che sia utile tenere presente la varietà ampia di cose che gli esseri umani hanno fatto della loro capacità di legame, di affetto, di esperienza sessuale, per allargare la nostra visione, per superare una certa ottusità e una mancanza di immaginazione che può stringere i nostri pensieri e i nostri sentimenti. In questo senso è utile fare una ragionevole decostruzione dei nostri affetti. Dobbiamo nutrire il nostro senso della giustizia e della simpatia umana con l'immaginazione e riuscire a inventare modi nuovi e inediti di vivere, di sperimentare la vita.
In questo senso Mill diceva che una buona società consente di fare una molteplicità di esperimenti di vita, da cui imparare per migliorare e trasformarsi, personalmente e come collettività. Ora mi sembra che le sfere dell'intimità, quelle dei legami e della sessualità, siano invece aree di esperienza in cui spesso gli esseri umani hanno cercato di imbrigliare le possibilità di sperimentazione. Proverei a vedere con voi i modi diversi in cui queste sfere sono state messe al centro della considerazione delle società umane e degli individui.
Voglio proporre questa idea: nei modi specifici in cui gli affetti umani sono stati imbrigliati, plasmati sotto l'effetto di interessi diversi da quelli della formazione libera della propria soggettività, gli esseri umani hanno trovato e direi possono ancora trovare i modi di rispondere criticamente per affermare se stessi. Ora credo che sia interessante vedere la varietà di modi in cui gli affetti e l'intimità umana sono stati plasmati.

C'è un romanzo, "La cattedrale del mare" di Ildefonso Falcones, un avvocato spagnolo che si è molto documentato sulla storia dei secoli passati. Egli utilizza una bella immagine: nel XIV secolo, quando Barcellona era minacciata, le campane suonavano e la gente accorreva. Questa immagine la prendo in prestito. Campane che suonano per chiamare a raccolta i cittadini, quando vi è qualcosa di inaccettabile.
Trasferiamoci nel 1968, allorché vigeva una legge che puniva l'adulterio della donna con il carcere. L'uomo, invece, era punito solo il concubinato. Intervenne la Corte Costituzionale e abrogò questa norma. Ci aspetteremmo che tutti, all'epoca, fossero d'accordo e anzi fossero lieti dell'eliminazione di una tale ingiustizia. Ho invece di recente seguito una trasmissione Rai intitolata: "Le voci del 1968", nella quale si riportava il commento di un politico, un giornalista ed uno studioso a questa abrogazione e il commento era negativo.
Essi s'indignavano per tale decisione, richiamando una vignetta apparsa su di un giornale, che rappresentava un carabiniere nell'atto di scoprire due amanti e dire loro: "In nome della legge... continuate". Costoro volevano che il diritto penale continuasse a perseguire l'adultera e il suo compagno. Essi dimenticavano che l'adulterio era comunque sanzionato civilmente oppure ciò, per loro, non bastava: volevano il carcere per gli "adulteri".
Tale reazione sembra incredibile, ma c'è dell'altro. Nel ‘75 è stata realizzata la riforma del diritto di famiglia, la quale, pur non eliminando tutte le ingiustizie, ha posto termine ad alcune di esse. Dopo la riforma, il marito non era più "il capo", ma tutti erano uguali, i figli erano tutti uguali sia se nati fuori che dentro il matrimonio.
Nulla di più giusto e inoppugnabile. C'è tuttavia chi non è d'accordo e addirittura vi è una sentenza (tribunale di Modena, 19 aprile 1991), in cui si dice che in un giudizio di separazione necessariamente soccombenti sono i figli, i quali non possono difendersi contro "il sopruso della legge e dello Stato". Leggo testualmente: "sembra infatti che questo nuovo tipo di uomo moderno sia tanto sazio e tanto disperato da assumere, come il comportamento dei protagonisti della presente causa e di tante altre, e come associato comportamenti come quelli che derivano dalla riforma del diritto di famiglia , comportamenti di tale egolatria da non rispettare nemmeno le regole naturali proprie degli stessi altri animali che sono in terra".

Sono molto contenta che questo breve capitolo sia stato così importante per tutti noi e ci abbia aiutato a riflettere su un processo generale di civilizzazione di un'umanità che è ancora evidentemente lontana e, sopratutto, quello che poi riguarda il mio lavoro, per una possibilità di salute mentale.
L'idea naturalmente è stata ispirata anche dal libro di Giddens che insiste sul tentare una democrazia all'interno dell'intimità. Sembrerebbero cose molto scontate ma io sono rimasta sempre molto impressionata dalle storie dei pazienti, sia delle storie di coppie che delle storie familiari, in quanto invece mi sono resa conto di come la democrazia non entri nelle mura domestiche e lì viga un clima di tirannia.